दिलासादायक : बायकी हलकटपणाला उतारा सापडला...

"ही बातमी वाचली का" नामक धागे सुरू असतात. यातल्या चालू धाग्याचा दुवा उजव्या कॉलमच्या वरच्या कोपर्‍यात मिळेल. सध्याचा धागा हा: http://www.aisiakshare.com/node/1983

तीनोळी धागे काढून एक लिंक डकवायची असेल तर कृपया तो धागा वापरावा.

'ईनोसंट अंटिल प्रोव्ह्न गिल्टी' या कायद्याच्या मूळ तत्वाला धक्का बसू नये याची सर्व सम्बन्धितान्नी काळजी घ्यावी. आजकाल वर्तमानपत्रात गुन्ह्यासंबंधी बातमी देताना 'अमुकने .... केले असा आरोप केला गेला आहे' ऐवजी सर्रास 'अमुकने ... केले' असे लिहितात. ते गैर वाटते.

'बलात्काराची खोटी तक्रार करणाऱ्या महिलांवर खटला चालवा'

अश्या प्रकारच्या बातमीवर

बायकी हलकटपणाला उतारा सापडला...

अशी प्रतिक्रिया आपण दिली आहे.

ती योग्य वाटत नाही. समजा उद्या बलात्काराला फाशी देण्याचा कायदा पास झाला तर "पुरुषी लिंगपिसाटपणाला उतारा सापडला.." अशी प्रतिक्रिया देणं योग्य आहे का?

शिक्षा ही गैरफायदा घेणार्‍या, गुन्हेगारी प्रवृत्तीला आहे.. स्त्रीजातीला किंवा पुरुषजातीला नाही.

मग इतका स्त्रीद्वेष (-किंवा अन्य कोणाबाबत पुरुषद्वेष-) का बाळगावा?

हा उतारा कितपत प्रभावी ठरेल या बद्दल शंका वाटते ...
कारण साधारणपणे प्रथम तक्रार करणारा पिडीत आणि ज्याच्याबद्दल तक्रार केली गेली आहे, तो(च) गुन्हेगार (असणारच) अशी सर्वसाधारणपणे समजूत असते. त्यामुळे नंतर खरोखरीच नीट तपास/ चौकशी करून जर तक्रारदारच दोषी अढळला तरी व्हायचे ते नुकसान होऊन गेलेले असते. अनेकवेळा ज्याच्याविरूद्ध अशी खोटी तक्रार केली गेली असते, त्याचेच नाही, तर त्याच्या संपूर्ण कुटुंबाचे आयुष्य उध्वस्त झालेले असते. आणि हे नुकसान कशानेही भरून येणारे नसते.

गवि,

तुमच्या म्हणण्यातली त्रुटी अशी - बायकांनी केलेल्या काही गुन्ह्याना (ज्याला मी हलकटपणा म्हणतो) आजवर काही शिक्षा नव्हती. आजही माझ्यामाहिती प्रमाणे ४९८-अ आणि छ्ळ या कायद्याखाली खोटे आरोप करता येतात आणि स्त्रीला उजळमाथ्याने वावरता येते. बलात्काराच्या काही केसेस मध्येही असेच होत होते जे आता उघड झाले आहे.

दुस-या एका हायकोर्टाने बलात्काराचा खोटा आरोप हा छळच असल्याचे अलिकडे मान्य केले होते (दुवा सापडणे अवघड आहे)

तेव्हा "शिक्षा ही गैरफायदा घेणार्‍या, गुन्हेगारी प्रवृत्तीला आहे." हे आजवर पुरुषांना लागु होते, स्त्रियांना,नाही!

असो. माझे बरेच विचार हे "नावडतीचं मीठ अळणी" या न्यायाने टीकेचे लक्ष्य ठरत होते. जर्मनी प्रमाणे जर आपली न्यायालये शिकलेल्या कमवु शकणा-या पण पोटगी मागणा-या महिलांना जर बाहेरचा रस्ता दाखवु लागली तर तो भारतीय पुरुषांसाठी सोन्याचा दिवस ठरेल.

हास्यास्पद धागा!
असो!

ऋषिकेश

आपल्याला गैरसोयीचे, पचायला जड असं सत्य जेव्हा ठळकपणे पुढे येतं तेव्हा ते हसण्यावारी नेणं हे मानवी इतिहासात सतत घडत आलं आहे. तुमची प्रतिक्रिया नवीन नाही.

काही बायकांनी खोटे गुन्हे दाखल केले म्हणून त्याचे सरसकटीकरण करता येणार नाही. हलकटपणा हा कुठल्याही मानवी प्रजातीत असू शकतो. तुलनेने तो पुरुषांमधेच जास्त असतो.

तुम्ही संध्यानंद किंवा गेला बाजार मटा, किंवा चॅनेल्सचा विचार करता इंडिया टिव्ही, आज तक मध्ये सनसनाटी (आणि अर्थात तितकेच) निरर्थक बातमीचे मथळे बनवायच्या कामाला रूजू व्हा, अतिशय उत्तम जमते तुम्हाला!

हल्कट बायका...
पिडले पुरुष...
फोलपट पुरुष...
चिडल्या बायका...

:tired:

भलत्या तर्काचं तीर्थ पिते
एक्मेका शिव्या घालते
साला माणूस्जातच वाया
शहाणे असाल तर ढोर व्हा

बारा गाव्चं पाणी प्या
माजावर या मजेत घ्या
पीनेवाले को बहाना
रोनेवाले को वहाणा

दुस-या एका हायकोर्टाने बलात्काराचा खोटा आरोप हा छळच असल्याचे अलिकडे मान्य केले होते (दुवा सापडणे अवघड आहे) >> मला वाटतं 'नवर्याचे अनैतिक संबंध आहेत असा सतत आरोप करणे हा मानसीक छळ आहे' अशी बातमी होती.
दुसर्या एका बातमीत 'educated women should not cry rape' असं होत.
बाकी 'बलात्काराचा खोटा आरोप' असं कधी ऐकलं नव्हतं. 'लग्नाच्या अमिषाने बलात्कार' ऐकलेलं.
याबद्दल आधीदेखील चर्चा झालेली. सध्यातरी माझे वैयक्तिक मत 'लग्न अमिष बलात्कार असले शब्द काढुन टाकुन, अशा केसेस साठी ब्रीच ऑफ प्रॉमिस अशी प्रोव्हीजन असायला पाहीजे' असे आहे.

कोर्टाचा निर्णय ठीकच आहे.

पण इतक्यात हुरळून जाऊ नये. तक्रार खोटी असल्याचे सिद्ध व्हावे लागेल. त्यानंतर खटला भरता येईल.

तक्रार खोटी असल्याचे सिद्ध झाल्यावर असा खटला भरता येणे यापूर्वीही शक्य असावे. पण ते तक्रारपीडिताच्या मर्जीवर सोडलेले असावे.

कोर्टाने कदाचित तक्रारपीडिताने खटला दाखल केला नाही तरी पोलीसांनी तो करावा असे न्यायालयाचे म्हणणे असावे.

अवांतर: एखाद्या केसमध्ये सेटलमेंट झाली तर तक्रार खोटी होती असे सिद्ध होत नाही (उलट तक्रार खरी असण्याचा संशय बळावतो). त्यामुळे अशा केसमध्ये उलट खटला दाखल करता येईल का याबाबत साशंक आहे.

सामान्यपणे तुमच्या मुद्द्यांवर चर्चा करण्याच्या फंदात मी पडत नाही (का ते इतरांना वेगळं सांगायला नको नि तुम्हाला सांगूनही फरक पडत नाही). तुम्ही स्वतःला 'तर्कतीर्थ' वगैरे म्हणवून घेता आहात हे एक नि न्यायव्यवस्थेचा इथे संबंध येतो हे दुसरे कारण म्हणून हा प्रपंच. काही प्रश्न आहेत ते इथे टाकून देतो. चर्चा म्हणजे 'माझं मत इतरांनी मान्य करावं म्हणून केलेले संभाषण (संवाद हा शब्द अर्थातच इथे चुकीचा आहे)' असं समजणार्‍यांशी खंडन-मंडन खेळण्यात कालापव्यय करण्यात अर्थ नसतो हे फार लहानपणी उमगलं आम्हाला. ते असो.

न्यायालयाने केलेली एक टिपण्णी हे ब्रह्मवाक्य आहे काय? तसा तुमचा समज असतो का? असल्यास याच न्यायाने राजकीय नेत्यांना न्यायालयाने निरपराध सोडताना दिलेले निर्णय तुम्ही असेच विनाशंका स्वीकारता का? सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे यापूर्वी नेमके उलट स्वरूपाचे म्हणजे बलात्कार्‍यांना, स्त्रियांचा छळ केल्याबद्दल शिक्षा देणारे न्यायालयाचे निर्णय ऐकून तुमचेही 'तोंड बंद झाले होते का?' जर तुम्ही ते निर्णय चुकीचे वा सदोष मानत असाल तर असाच हक्क इतरांना या निर्णयाबाबत असू शकतो हे तुम्हाला मान्य आहे का? तुमच्याशी वाद करू पाहणारे, मुद्दे खोडून काढणारे 'सरसकट बायकांचे कैवारी' असे सरसकटीकरण करण्याचा तुम्हाला हक्क असेल तर दुसर्‍या बाजूला 'तुम्ही स्त्रीद्वेष्टे आहात' असे सरसकटीकरण करण्याचा हक्क आहे हे तुम्ही मानता का? तसे कुणी म्हटल्यास तुम्हाला अपमानास्पद वाटत असेल तर एखाद्या निरक्षीरविवेकाने दोन्ही बाजू तपासणार्‍या पण या मुद्द्यावर तुमच्याशी मतभेद असणार्‍या एखाद्याला तुम्ही 'बायकांचा कैवार घेणारा' असा एकांगी शिक्का मारल्यावर अपमानास्पद वाटत असेल असा विचार तुम्ही कधी केला आहे का? आता विदाची गरज नाही असे म्हणताना न्यायालयाने आधीच विदा तपासला आहे असा याचा अर्थ आहे का? तसे असल्यास तो विदा तुम्ही पाहिला आहे का? असल्यास उगाच तोंडच्या वाफा दवडण्यापरिस तो तुम्ही इथे उघड करून लोकांचे 'तोंड बंद' का करत नाही? जर तुम्हाला तो विदा पहायला मिळालेला नसेल तर विदा नि निष्कर्ष सुसंगत आहेत असा दावा तुम्ही कसा करता? पुन्हा न्यायालयाच्या निर्णयक्षमतेवर तुमचा विश्वास आहे म्हणून हे उत्तर आहे तर पहिले दोन तीन प्रश्न पुन्हा एकवार पहा. न्यायालयाचा निर्णय विदाधारित नसेल, विदाच नसेल तर विदा मागणार्‍यांचे तोंड बंद कसे होईल? अशा तुमच्या मताला अनुकूल असणार्‍या बातम्या निवडून तुम्ही जालावर टाकून इतरांचे तोंड बंद केल्याचे दावे करता, तर अशा प्रत्येक एका केसमागे दहा उलट स्वरूपाच्या केसेस तुम्हाला दाखवून दिल्या तर तुमचे 'तोंड बंद' झाल्याची कबुली देणार का? की 'श्रद्धाळू सज्जन असतातच, जे गैर वागतात ते खरे श्रद्धाळू नसतात' या पळवाटेप्रमाणे तुम्ही दाखवलेल्या केसेस मधे तेवढी न्यायालये नि:पक्ष वगैरे होती नि विरुद्ध बाजूच्या केसेस दिसल्या की न्यायव्यवस्थेत 'बायकांचा कैवार' घेणारे बसलेत असा दावा करणार आहात? वर विचारलेल्या बहुतेक प्रश्नांना जिथे जिथे इतरांचे हक्क तुम्ही मान्य करता असा दावा करता तिथे समोरच्यांचा अनुभव खरंच तसा आहे का असा प्रश्न तुम्ही त्यांना विचारून पाहिला आहे का? तुमच्या मुद्द्यांची मांडणीच मुळी 'या मूर्खांना काही समजत नाही, हा घ्या पुरावा' अशा स्वरूपात समोरच्या व्यक्तीच्या विचारक्षमतेचा थेट उपमर्द करणार्‍या भाषेत लिहिलेले असतात, अशा वेळी तुमची मते मात्र इतरांनी विचारपूर्वक तपासावीत हा आग्रह अनाठायी नाही का? जर तुमची मते बदलू शकत नाही, ती १००% बरोबरच आहेत केवळ इतरांना 'ज्ञानाचा प्रकाश' किंवा 'सत्य काय ते मलाच ठाऊक आहे' असे तुम्हाला वाटत असेल नि आजूबाजूला बहुसंख्य तुमच्या विरोधी मताचे असतील नि तुम्ही नाही तर ते दुराग्रही आहेत असा तुमचा आरोप असेल तर उगाच 'पालथ्या घड्यांवर पाणी ओतून' तुम्ही आपली शक्ती वाया का घालवत आहात?

सर्वात शेवटी महत्त्वाचा प्रश्न. सर्वस्वी अप्रस्तुत असे 'तर्कतीर्थ' हे आयडीनाम तुम्ही केव्हा बदलणार?

आपला नम्र
-तर्कदुष्ट

सामान्यपणे तुमच्या मुद्द्यांवर चर्चा करण्याच्या फंदात मी पडत नाही

सेम हिअर!

...तुमचे बाकीचे मुद्दे माझ्यादृष्टीने निरर्थक आणि हास्यास्पद आहेत.

तर्कतीर्थजी,

मुद्दा मांडणार्‍या व्यक्तिचा इतिहास, शैली यांच्यामुळे एखाद्या मुद्यातील मूळ तथ्याकडे दुर्लक्ष होण्याची शक्यता असते. तो प्रकार या धाग्याबाबतही होऊ शकतो. म्हणून मी दोन गोष्टी इथे लिहू इच्छितो.

समाजाच्या काही घटकांत शीलशुचिता फार महत्त्वाची समजली जाते. त्यामुळे स्वत:हून कोणी आपले शील धोक्यात घालेल, बाजारात आणेल असे या घटकांना वाटत नाही. परंतु शील वैगेरे कल्पनचे समाजातल्या इतर कितीतरी घटकांना महत्त्व नसते. ते त्याचा (शील रक्षणाचे कायदे, इ चा) 'आर्थिक' किंवा 'इतर' कारणांसाठी गैरवापर करु शकतात. अशा गैरवापराविरुद्ध लोकांना संरक्षण गरजेचे आहे. न्यायालयाने अशा संरक्षणाची दखल घेतली आहे ही आनंदाची बाब आहे या आपल्या मताशी सहमत आहे.

दिलासादायक -

लैंगिक छ्ळाचा बनाव रचल्यास (त्या स्त्रीला) नोकरीला मुकावे लागेल - मटा.

http://maharashtratimes.indiatimes.com/nation/---/articleshow/27320884…?

...आणि हो, अशा कडक तरतुदी बलात्काराच्या खोट्या तक्रारींसाठीही हव्यात.

मला असे वाटते की पुरुष वयाच्या आठव्या-नवव्या वर्षापर्यंत बर्‍यापैकी 'स्त्रीद्वेष्टे'असतात. 'स्त्रियांच्या' म्हणजे मुलींच्या विरोधात पॉइंट स्कोअर करण्यात त्यांना मजा वाटते. बहुतेक पुरुष आठव्या-नवव्या वर्षानंतर ह्या भूमिकेतून बाहेर पडतात आणि त्यांना स्त्रीजातीबद्दल चक्क प्रेम निर्माण होते!

काही पुरुष ह्या बाळपणीच्या भूमिकेत कायमचे अडकून पडतात असे दिसते.

या धाग्यावर द्वेष हा शब्द अनेकांनी वापरलेला आहे. व ध्वनित असे होते की द्वेषावर अनेकांचे आक्षेप आहे.

प्रेमाप्रमाणेच द्वेष ही एक भावना आहे. व भावनेवर आक्षेप घेणे आक्षेपार्ह आहे का (असल्यास का) याबद्दल कोणीतरी मला उत्तर द्या ओ ?

Am I not free to hate anyone ? Either in plurals or singular ?

मेनिंजायटिस च्या व्हायरस बद्दल मला द्वेष आहे. तो एक व्हायरस असो वा अनेक.

If I am allowed to hate all the viruses of HIV & all viruses of meningitis then why am I not allowed to hate a "group of men" or "group of women" or "group of pink men" or "group of green women" ?

I expect an ambitiously excessively basic answer ->>>> the objection is not on the भावना but on the action that follows in accordance with that भावना .

-----

चढली की मला असेच प्रश्न सुचतात (आज सकाळीसकाळी चढवून बसलोय)