दलितांना शिक्षणापासून कुणी वंचित ठेवले होते.
ब्रिटिश येण्यापूर्वी आपल्या देशात स्त्रियांना आणि शूद्रांना शिक्षणाचा अधिकार नव्हता असा प्रचार ब्रिटीशांनी आणि स्वतंत्रता प्राप्ती नंतर ब्रिटिश धार्जिणी सरकारी तंत्राने ही सतत केला. त्यामागे समाजाला विभाजित करून फूट डालो राज करो हा राजनीतिक उद्देश्य ही होता. पण सत्य कितीही लपविले तरी लपून राहत नाही. आज एआयच्या काळात जुने संदर्भ शोधता येतात आणि सत्य समोर आणता येते. त्याच्याच संदर्भ घेऊन हा लेख उकेरला आहे. सुरुवात वैदिक काळापासून करतो. वैदिक काळात शूद्रांना शिक्षण मिळत होते की नाही.
शूद्रोऽपि विद्वान् भवति यद्यपि शूद्रजातः ।
विद्या हि सर्वं विश्वस्य संनादति ॥
(अथर्ववेद १९.६२.१)
शूद्रजन्म झालेलाही विद्वान होऊ शकतो, कारण विद्या सर्व विश्वात संनाद करते (सर्वांना उपलब्ध आहे).
वैदिक काळात शूद्र आणि अनार्य यांना शिक्षणाचा पूर्ण अधिकार होता, ज्याचे ठोस पुरावे वेदांमध्येच आढळतात- ऋग्वेद ९.११२.३ मध्ये "ब्रह्मराजन्याभ्यां शूद्राय चार्याय च स्वाय चारणाय च" असा उल्लेख करून वेदवाणी शूद्र आणि अनार्य (स्वायचारण) यांच्यासाठीही आहे असे स्पष्ट केले; ऋग्वेद १०.५३.४ मध्ये "यद् विश्वा अश्विना... शूद्राय वा ददथुरार्याय वा" म्हणून शूद्र आणि आर्य यांना ज्ञानयान (शिक्षण) समान दिल्याचे सांगितले; अथर्ववेद १९.६२.१ मध्ये "शूद्रोऽपि विद्वान् भवति... विद्या हि सर्वं विश्वं संनादति" असे म्हणून शूद्रजन्म असलातरी विद्वान होऊ शकतो आणि विद्या सर्व विश्वात संनाद करते हे तत्त्व प्रतिपादित केले; तर यजुर्वेद (वाजसनेयी संहिता) २६.२ मध्ये "शूद्राय च परं ब्रह्म दत्तं भवति" असे सांगून शूद्रालाही परब्रह्मज्ञान प्राप्त होते असे नमूद केले. स्पष्ट आहे, वेदकाळात वर्ण जन्माने नव्हे, विद्येने आणि कर्माने ठरत होते, आणि शूद्र-अनार्य यांना वेदपाठ, यज्ञ, युद्धकला, वैद्यकी व नेतृत्व यांत समान सहभाग होता.
शूद्रो ब्राह्मणतामेति ब्राह्मणश्चैति शूद्रताम् ।
क्षत्रियात् जातमेवं तु विद्वत्त्वात् सागरादयः ॥
(महाभारत अनुशासनपर्व १४३.४९-५०):
शूद्र ब्राह्मण होऊ शकतो, ब्राह्मण शूद्र होऊ शकतो. क्षत्रिय जन्म असलेलाही विद्वत्ता मिळवून (ब्राह्मण) होऊ शकतो. महाभारताचे रचियता महर्षि व्यास (जन्मानुसार हीन संकर वर्ण) पासून क्षत्रीय धृतराष्ट्र आणि पांडूचा जन्म झाला. शुकदेव ऋषी हे व्यासांचे पुत्र होते. त्यांनी वैदिक शिक्षण व आत्मसाक्षात्कार प्राप्त करून ब्राह्मणत्व प्राप्त केले.
जन्मना जायते शूद्रः संस्कारात् द्विज उच्यते ।
वेदपठात् भवेत् विप्रः ब्रह्म जानाति ब्राह्मणः ॥
(मनुस्मृती १०.४ )
जन्माने सर्व शूद्र असतात म्हणजे जन्माने कोणीही ब्राह्मण, क्षत्रिय, वैश्य नसतो; सर्वजण सामान्य मानव म्हणून जन्म घेतात. व्यक्ति संस्काराने द्विज होतो. उपनयन व इतर धार्मिक संस्कारांमुळे तो द्विज (द्वितीय जन्म प्राप्त केलेला) होतो. वेदाध्ययन केल्याने तो विद्वान (विप्र) होतो. ब्रह्मज्ञानाने ब्राह्मण होतो. स्वामी दयानन्द अनुसार आपल्या अधिकान्श ग्रंथांमध्ये भेसळ झाल्याने काही विपरीत श्लौक मनुस्मृतीत मिळतात. भेसळ तपासण्यासाठी पूर्वीच्या ग्रंथांची मदत घेऊन भेसळ सहज ओळखल्या जाते. उदाहरणार्थ वाल्मीकि (शूद्र- रामायणकार ब्राह्मण) आणि विश्वामित्र ही नावे आपल्याला माहीत आहे. अधिक उदाहरणे: गदिवान ऋषी: मत्स्य पुराण (अ. १४५) मध्ये गदिवान (शूद्र जन्म) यांना वेदपाठाचा अधिकार दिला, ते ऋग्वेदाचे विद्वान झाले आणि यज्ञ करून ब्राह्मणत्व प्राप्त केले. जाबाली ऋषी: रामायण (अयोध्या कांड १००-१०८) मध्ये जाबाली (शूद्र/म्लेच्छ जन्म) रामाला नास्तिक दर्शन शिकवतात. महाभारत (शांति पर्व १८०) मध्ये जाबाली सत्यकाम (शूद्र मातेचा पुत्र) गौतम ऋषींचे शिष्य होऊन उपनयन घेऊन ब्राह्मण झाले. वेदव्यास: मत्स्य पुराण (अ. १४५) व महाभारत (आदि पर्व ६३) मध्ये व्यास (कोली/मत्स्यगंधा पुत्री सत्यवती + पराशर) शूद्र/मिश्र जन्म असूनही वेद विभागकर्ते झाले, कृष्णद्वैपायन म्हणून ब्राह्मण ऋषी. त्याकाळी कर्माने वर्ण बदलत होते.
शूद्र हे क्षत्रीय होऊन चक्रवर्ती सम्राट ही झाले उदाहरण- चंद्रगुप्त मौर्य (इ.पू. ३२१-२९७), जो मुरा दासी पुत्र असूनही तक्षशिला विद्यापीठात चाणक्य (कौटिल्य) यांच्याकडून अर्थशास्त्र, राजनीती आणि युद्धकला शिकून मौर्य साम्राज्य स्थापन केले. अर्थात तक्षशीला सारख्या विश्वविद्यालयात शूद्रना शिक्षणाचा अधिकार होता. अजातशत्रू (इ.पू. ४९२-४६०), बिंबिसाराचा दासी पुत्र (बौद्ध ग्रंथ 'महावग्ग' व जैन 'भगवती सूत्र' नुसार शाक्य कुळाने त्याला नीच समजून दासीशी लग्न लावले आणि मगधात हेर्यंका वंशाचा राजा होऊन त्याने कोसल, वैशालीवर विजय मिळवला. महापद्म नंद (इ.पू. ३८२-३२९), शूद्र दासी पुत्र (पुराणांनुसार महानंदीचा पुत्र) याने काशी, कोसल, कलिंग जिंकून नंद साम्राज्य वाढवले आणि चाणक्यसारख्या विद्वानांना आश्रय दिला. पुष्यमित्र शुंग (इ.पू. १८५-१४९), निम्न ब्राह्मण किंवा शूद्र वंशीय (मुद्राराक्षस नाटकात हीन वंशीय सांगितले), अशोकानंतर शुंग वंशाचा संस्थापक होऊन यज्ञ व शिक्षणाला प्रोत्साहन दिले; दिव्या (इ.पू. ५वे शतक), जलिया कैबर्त (निम्न मच्छीमार जाती)चा राजा, अवंती साम्राज्य विस्तारला आणि बौद्ध ग्रंथांमध्ये त्याच्या शिक्षणाचा उल्लेख आहे. अशी उदाहरणे दाखवतात की प्राचीन भारतात जन्म नव्हे, विद्या-कर्माने राज्य मिळत असे.
वैदिककाळापासून ते मुगल येण्यापूर्वी (इ.स. १५२६) भारतात शिक्षणाची समृद्ध परंपरा होती. तक्षशिला, नालंदा, विक्रमशिला, वल्लभी, ओदंतपुरी, जगद्दल, सोमपुरी, काशी, नदिया, उज्जैन, मिथिला, तंजावूर, कांचीपुरम, पुष्पगिरी, श्रृंगेरी यांसारख्या ३२ प्रमुख विद्यापीठे आणि लाखो लहान गुरुकुले होती. वेद, बौद्ध-जैन दर्शन, गणित, खगोल, वैद्यक, कला इत्यादींचे शिक्षण सर्व वर्ण-लिंगांसाठी खुले होते. १८व्या शतकात ही ६ लाख+ गुरुकुले अस्तित्वात होती. साहजिकच शूद्र-दलित बहुसंख्य (७५-८०%) होते. गुरुकुलांत ७२ शिल्पकला (लोहारकी, विणकरकी, सुतारकी, कुंभारकी, रंगकाम, चित्रकला, वास्तुशास्त्र, धातुकाम, हस्तिदंतकाम, रत्नकाम, वाद्यनिर्मिती, कृषी यंत्रे, जहाजबांधणी इ.) शिकवल्या जात होत्या, ज्यामुळे गावागावांत स्वावलंबी अर्थव्यवस्था होती.
ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनीच्या अहवालांनुसार (मुख्यतः विलियम अॅडमच्या १८३५-३८ च्या बंगाल-बिहार सर्वे आणि जी. डब्ल्यू. लिटनरच्या १८८२ च्या पंजाब सर्वे) आणि धर्मपाल यांच्या "द ब्यूटीफुल ट्री" पुस्तकात (१९८३) यांचा आधार घेऊन, बंगाल आणि बिहारमध्ये सुमारे १,००,००० गुरुकुल किंवा देशी पाठशाळा अस्तित्वात होत्या (प्रत्येक गावात किमान एक, एकूण १,५०,०००+ गावांप्रमाणे) तर पंजाबमध्ये लिटनरनुसार ५,०००+ पाठशाळा होत्या, ज्यात शूद्र व अन्य जातींचे बहुमत (७०%+) होते. प्री-कोलोनियल काळात भारताची जनसंख्या बघता आणि प्रत्येक गावांत एक गुरुकुल असल्याने जवळपास गांवतील सर्वांना प्राथमिक शिक्षण निश्चित मिळत असेल. मग अचानक असे काय झाले की शूद्र समाज शिक्षणापासून वंचित झाला.
1857 नंतर ब्रिटिश सरकारने भारतावर अधिकार केला. दंडुकशाही वापरुन गुरुकुल बंद केले. नवीन मेकाले शिक्षणाला सुरुवात झाल्याने, राजा महाराजा, जमीनदार यांनी ही गावोगावी पसरलेल्या गुरुकुलांना मदत करणे बंद केले. दुसरी कडे ब्रिटिश सरकारने गावो गावी शाळा उघडल्या नाही कारण त्यांना फक्त बाबू पाहिजे होते.
१९०१ मध्ये मॅकॉलेच्या शिक्षण व्यवस्थेच्या (इंग्रजी-प्रधान, पाश्चिमात्य अभ्यासक्रमावर आधारित सरकारी व सहाय्यित शाळा) अंतर्गत भारतात सुमारे ९३,६०४ प्राथमिक शाळा आणि ३,५००-४,००० माध्यमिक शाळा अस्तित्वात होत्या, ज्यात एकूण शाळांची संख्या ९७,०००+ होती (ब्रिटिश भारतासाठी, १९०१-०२ च्या आकडेवारीनुसार), जरी पारंपरिक गुरुकुले नष्ट झाल्याने एकूण शाळा पूर्वीच्या ६ लाखांपासून खूप खाली आल्या होत्या. १९०१ च्या ब्रिटिश इंडियन एम्पायरच्या जनगणनेनुसार (ब्रिटिश प्रांत + देशी राज्ये मिळून) भारताची जनसंख्या *२९४,३६१,०५६ ज्यात पुरुष १४९.९५ दशलक्ष आणि स्त्रिया १४४.४० दशलक्ष होते. शिक्षणाचे प्रमाण (साक्षरता दर) एकूण ५.३% (५३ प्रति १,०००) होते, ज्यात पुरुष ९.८% आणि स्त्रिया ०.७% होत्या. पूर्वीच्या (१८व्या शतकातील) १५-२५% शिक्षण प्रसारापासून मोठा घसरण झाली (हे ब्रिटिश आंकडे आहेत. पण देशांत 6 लक्ष गुरुकुल असल्याने प्राथमिक शिक्षण निश्चित 80 ते 90 टक्के असेल). त्यात ही बंगालचे उदाहरण: ब्राह्मण(उच्चवर्ण) साक्षरता ४६७ प्रति १,००० पुरुष, क्षत्रिय/राजपूत ३००-४०० प्रति १,०००, वैश्य/व्यापारी (जसे जैन, बनिया) ३६०-८१८ प्रति १,००० (उच्च), पण शूद्र व अन्य निम्न जाती (जसे चमार, महार, गोंड, कोली) ८-५४ प्रति १,००० (अत्यंत कमी). पूर्वी ७०-८४% शूद्र विद्यार्थी असताना आता १-२% पर्यंत घसरले); अनुसूचित जाती/दलित ८ प्रति १,००० (अनिमिस्ट/अस्पृश्यांसह). याचा अर्थ मेकाले शिक्षण व्यवस्थेने 50 वर्षांत भारतातिल बहुसंख्यक जनतेला अशिक्षित बनविण्याचे कार्य केले. ब्राह्मण समाज शहरांत भिक्षा किंवा दिवस लाऊन जेवण करून शिक्षण घेत होता, ज्यामुळे मॅकॉलेच्या इंग्रजी शिक्षण व्यवस्थेत त्यांना प्रवेश सोपा झाला. ते जास्त साक्षर झाले आणि सरकारी नौकरीत त्यांना जास्त स्थान मिळाले आणि दुसरीकडे दलित वंचित समाज गावांतच राहिला आणि अशिक्षित झाला.
निष्कर्ष: मॅकॉलेच्या धोरणाने उच्चवर्णांना फायदा झाला, तर शूद्र-दलितांचे शिक्षण ७०-८०% घसरले, कारण गावी-गावी गुरुकुले बंद झाली. शाळा शहरी-इंग्रजी झाल्या होत्या. ब्रिटिश शिक्षण व्यवस्थने शूद्रांना शिक्षणापासून वंचित केले, हेच खरे सत्य आहे. बाकी आजमोठ्या प्रमाणात गावोगावी शाळा आहेत आणि शिक्षणात आरक्षण, छात्रवृती इत्यादि मुळे शाळेत जाणार्या आणि दलितांची संख्या पुन्हा वाढली आहे.
जनसंख्या *२९४,३६१,०५६ ???
हा हा हा (यावरून आठवले…)
अनेक वर्षांपूर्वी इथेच अमेरिकेत माझा एक मद्राशी एक्स-कलीग होता. आता, वस्तुतः, तो काय, किंवा त्याची बायको काय, यांच्यापैकी कोणीही धार्मिक, हिंदुत्ववादी, अथवा हिंदुपरंपराभिमानी, यांपैकी काहीही नव्हते. (किंवा, नसावे. निदान, जाणवले तरी नाही. असो.) परंतु, बारश्याच्या वेळेस आपले नाव काय ठेवले जावे, ते आपल्या हातात थोडेच असते? (आता, पटाईतकाकांचेच पाहा ना. ‘विवेक’ आहे. ठेवणारे काय, मनाला येईल ते ठेवून देतात. असो.)
तर माझा हा (भूतपूर्व) सहकर्मी व्यवसायाने डीबीए (डेटाबेस ॲडमिनिस्ट्रेटर) वगैरे होता. त्याची बायकोसुद्धा, आमच्या कंपनीत जरी कामाला नसली, तरी त्याच व्यवसायात होती.
तो जमाना आंतरजालाच्या अगदी बाल्यावस्थेचा जरी म्हणता नाही आला, तरीसुद्धा, फार फार तर तुलनात्मक कौमार्याचा म्हणता यावा. त्यामुळे, उदाहरणादाखल, सीक्वेलच्या सिंटॅक्सबद्दल किंवा एखाद्या नेहमीच्या वापरात नसलेल्या फंक्शनबद्दल काही शंका आली, तर चटकन ऑनलाइन तपासण्याची सोय नसे. छापील मॅन्युअलांवर काम भागवावे लागे.
तर असेच एकदा मी या सद्गृहस्थाजवळून काही कारणास्तव कसलेसे मॅन्युअल उसने घेतले. ते मॅन्युअल वस्तुतः त्याच्या बायकोचे होते. आणि, बाळबोध सवयीस अनुसरून, तिने स्वतःचे नाव मुखपृष्ठावर मोठ्ठ्या, सुवाच्य, कॅपिटल रोमन अक्षरांत लिहून ठेवलेले होते.
‘वेदा मधुसूदन’!
आता, तुम्हीच मला सांगा, माणसाने प्रामाणिक असावे खरे, परंतु किती? आणि, नवऱ्याचे वाभाडे कोणी असे चारचौघांत काढावे? कितीही झाले, तरी घरातल्या गोष्टी असतात ना या?
असो चालायचेच.
नावे
अमेरीकेत सगळ्यात अडचण होते परीक्षित किंवा अक्षिता/हर्षिता अशी नावे असलेल्यांची. गुजराती लोकांमध्ये हार्दिक हे नाव असते. अशांची अवस्था फारच केविलवाणी होते. त्यांना आपले नाव काय हे पण धड सांगता येत नाही.
मला सगळे सॅटीश असे म्हणायचे. त्यांना क्षुब्धोन्मत्त हत्ती असे आयुष्यात कधीही म्हणता आले नसते.
.
सुखदीप देखील.
खरंतर कोथरूड वगैरे भागांत राहणाऱ्या लोकांनी आता एकदम वेदांकडे टाईम ट्रॅव्हल करून आपल्या मुलांची नावं ठेवू नयेत. कारण या डेमोग्राफिकमधून बरेचजण अमेरिकेला जातात. आता इयन जोगळेकर, एम्मा कुलकर्णी अशीच नावे ठेवावीत. पण अलीकडे मुंज हा इव्हेंट इतका महत्त्वाचा झाला आहे की मुलगा झाल्यावरच मुंजीत शोभेल असं नाव ठेवतात. आई maternity gown मध्ये वावरत असतानाच मातृभोजनाची साडी निवडून ठेवते.
असो चालायचेच.
…
कारण या डेमोग्राफिकमधून बरेचजण अमेरिकेला जातात. आता इयन जोगळेकर, एम्मा कुलकर्णी अशीच नावे ठेवावीत.
आमच्या आदल्या पिढीपर्यंत, अमेरिकेत जाणाऱ्या विविध डेमोग्राफिकांमधील आईवडिलांना असे मुद्दाम करण्याची गरज पडत नसे. कारण, त्या पिढ्यांतील अनेकजण, भले आईबापांनी पाळण्यात ठेवलेले नाव काहीही असो, परंतु, अमेरिकेत आल्याआल्या स्वतःच स्वतःचे (कागदोपत्री नाही, तरी व्यवहारात) पुन्हा बारसे करून घेत. (‘Assimilate’ वगैरे होण्याच्या नावाखाली. किंवा, किमानपक्षी, पांढऱ्या माणसांना नाव उच्चारणे सोयीचे व्हावे, म्हणून.) आणि मग तुम्हाला अनेक असे ब्राउन कातडीचे चार्ली (मूळचा ‘चंदनदास’) शाह, झालेच तर माँटी गांधी, वाल्टर पटेल, किंवा पॅडी (मूळचा ‘प्रद्युम्न’ किंवा तत्सम) करमरकर, झालेच तर रॉजर गोसावी, सॅली परांजपे (किंवा केसकर), जळीस्थळीकाष्ठीपाषाणी दिसू लागत.
आमच्या पिढीपर्यंत हा ट्रेंड नामशेष जरी झालेला नसला, तरी जाणूनबुजून/स्वेच्छेने बारसे करून घेण्याचे प्रकार बऱ्यापैकी कमी होऊन लयाला जाऊ लागले होते. आमच्या पिढीत हा प्रकार थोडाफार जो टिकून होता, तो बहुतकरून (अगोदर बी१वर आणि नंतरनंतर एच१बीवर येणाऱ्या) सॉफ्टवेअर-‘कन्सल्टन्सी’ ‘व्यावसायिकां’मध्ये, आणि तोही बव्हंशी जबरदस्तीने. बोले तो, आमच्या ज्या (बहुतांशी देशी) ‘कन्सल्टिंग कंपन्या’/बॉडीशॉपर/दलाल/भडवे वगैरे जे असत, ते वेगवेगळ्या प्रॉजेक्टांवर आम्हाला विकताना/भाड्याने ‘लावून देताना’, परस्पर बदललेल्या नावानिशी विकत/‘लावून देत’. आमच्या मर्जीचा विचार करण्याची पद्धत यात नसे. (म्हणजे, मूळ पुरवठादार कंपनीच्या खाती, झालेच तर व्हिसावर वगैरे, किंवा एकंदरीतच अधिकृत कागदपत्रांवर वगैरे, नाव पाळण्यातलेच असायचे, परंतु, गिऱ्हाइकाच्या खाती मात्र बदललेले नाव जाई. यामागील देण्याची तथाकथित कारणे बोले तो, एक तर (अर्थात) गिऱ्हाइकाच्या ‘गोऱ्या लोकांना’ उच्चारायला सोपे जावे म्हणून, आणि (खरे तर त्याहीपेक्षा) गिऱ्हाइकाला विकाऊ माल हा ‘स्थानिक उमेदवार’ वाटावा, म्हणून.)
आमच्या पुढच्या पिढ्यांत मात्र कधीतरी या पद्धतीचे पूर्ण उच्चाटन झाले असावे. बहुधा पुढच्या पिढ्या ऐकून घेत नसाव्यात (‘हुडूत्’, ‘आम्ही नाही जा!’ म्हणत असाव्यात); झालेच तर, (१) स्वतःला विकण्याकरिता स्वतःची ओळख बदलण्याची गरज नाही, आणि (२) पांढऱ्या माणसाला जर आपले नाव उच्चारता येत नसेल, तर ती पांढऱ्या माणसाची डोकेदुखी आहे, आपली नव्हे, या जागरूकता मूळ धरू लागल्या असाव्यात. चांगले आहे; प्रगती आहे. (तरी अधूनमधून एखादा स्वतःला ‘कॅश’ म्हणवणारा उगांडू गुजराती पटेल नाहीतर एखादी स्वतःला ‘निक्की’ म्हणवणारी बाटगी सरदारीण वगैरे आढळतातच. परंतु, क्वचित.)
असो चालायचेच.
(तरीसुद्धा, ‘राजाराम’ असे पाळण्यातले नाव धारण करणाऱ्या अनेक — बहुतांश! — देशी बांधवांना, लोकांना (विशेषेकरून पांढऱ्या लोकांना, परंतु त्याचबरोबर इतर देशी लोकांनासुद्धा) सांगताना, का, कोण जाणे, परंतु, आपले नाव ‘राज’ असे सांगण्याची आत्यंतिक इरिटेटिंग खोड असते, असे निरीक्षण आहे. असल्या नमुन्यांना, ‘तुझ्या मातुःश्रींस भेटावयास पंजाबी मनुष्य आला होता काय रे?’ असे विचारण्याची आत्यंतिक असुरी उबळ/सुरसुरी/खुमखुमी येते. तेही चालायचेच, म्हणा!)
अकरा जिनपिंग
एक कोरियन मित्र मला नेहमी विचारायचा, भारतीय लोकांची नावं आंग्लाळलेली का नसतात? त्याचं नाव जेसॉक आहे, पण तो त्याचं नाव जे असंच सांगायचा. 'न'बांमुळे माहितीत भर पडली.
मलाही आता अमेरिकेत राहून 'जे' म्हणायची एवढी सवय झाली आहे की आपल्या धनंजयला आणखी एका अमेरिकी मित्रासमोर मी जय नाही, जे म्हणते.
ऑफिसात एक तरुण चिनी मुलगी आहे. तिचं नाव शिंगयांग. मी तिला चारचारदा विचारून घेतलं, मी तिच्या नावाचा उच्चार ठीकठाक करते का नाही ते. तिचं स्पेलिंग ती करते Xingyang. तिला बरेच भारतीय आणि अमेरिकी लोकही झिंगयांग म्हणतात. अमराठी भाषांमध्ये झिंग असा शब्द आहे का नाही, माहीत नाही. पण प्रयत्नही केला नसावा. शी जिनपिंगचं नावही या लोकांना माहीत असेल का नाही, कोण जाणे!
आजच सकाळी सकाळी एका वाचकाचा…
आजच सकाळी सकाळी एका वाचकाचा फोन आला. पटाईत साहेब तुमच्या लेखावर प्रतिसाद देण्याएवजी असंबंध चर्चा सुरू आहे. मी उत्तर दिले तसे नाही, इथे लिहणारे आणि वाचणारे सर्व शिक्षित आहेत. अनेक उत्तम लेख इथे असतात. पण काय आहे, शिक्षित असले तरी अधिकान्श पुरोगामी त्यात ही प्रगतिशील आहेत. मेकाले शिक्षणाचे मानसिक गुलाम आहेत. सत्य पाहण्याची क्षमता विसरून गेले आहे. माझे लेखन सत्य वाटत असले तरी ते पचवू शकत नाही. त्यामुळे असे प्रतिसाद येतात. बाकी मी आपले काम करणार. प्रतिसाद देणारे आपले काम करणार. यातच खरी मजा आहे.
ठीक आहे..आपण सुसंबद्ध चर्चा करू.
अथर्ववेदात दिलेल्या त्या ओळी खऱ्या झाल्याचा ब्रिटिश येण्याआधीच्या भारतात काही पुरावा आहे का?
मुळात माणसाला माणूस न म्हणता क्षुद्र का म्हणावं? ज्ञान संपन्न केल्याने माणूस उन्नत होतो हे खरं आहे. पण ज्या स्त्री किंवा पुरुषाकडे वेदांचे ज्ञान नाही त्यांना क्षुद्र का म्हणावं?
अनेकदा असं म्हणलेलं ऐकलं आहे की हे चार वर्ण म्हणजे केवळ त्यांना वाटून दिलेल्या कामामुळे झालेली समाजव्यवस्था होती. ठीक. पण तुमची मेलेली गाय घरी नेऊन तिची कातडी काढून स्वच्छ करून आणून पुन्हा तुम्हाला देणारा माणूस तुमच्याकरिता उपयुक्त नाही काय? मग त्याला क्षुद्र म्हणून का तुच्छ लेखावं? जर ही समाजव्यवस्था केवळ कामं वाटून देण्याने तयार झाली होती तर ती कामं करणाऱ्या सर्वांना समान आदराची वागणूक का मिळत नव्हती? अस्पृश्यता का होती?
ठीक आहे. पूर्वीचेही आपण सोडून देऊ.
आज स्त्रियांची परिस्थिती काय आहे? केवळ शिक्षण दिल्याने स्त्रीची उन्नती होते का? त्याच्या पुढची पायरी म्हणजे अर्थार्जन हीच आहे. आज कितीतरी तथाकथित चांगल्या घरातल्या स्त्रियांच्या माथी सक्तीचं गृहिणीपद येतं. कारण मुलाची काळजी घेणे ही सर्वस्वी आईची जबाबदारी आहे असं मत अजूनही रूढ आहे. या बाबतीत आपण पूर्वीच्या काळात डोकावून बघितल्यास असं दिसतं की मोठ्या कुटुंबातून मुलं "आपोआप" मोठी होत असत. कारण त्यांच्या मागे खपणारी स्त्रियांची (आज्या, काकवा, ताया) अशी फौज असायची. आजच्या काळात हे शक्य आहे का? कोथरूडमध्ये समजा आज्या काकवा वगैरे आणि त्यांचे आजोबे काके मावतील एवढं घर घ्यायचं असेल तर त्याची किंमत काय असेल? स्त्रीने अर्थार्जन केलं आणि मुलांचा सांभाळ स्त्री पुरुष दोघांनीही केला तर अधिक उन्नत आयुष्य जगता येणार नाही का?
समाजातल्या सगळ्याच घटकांचे उत्पन्न वाढले तर देशाची प्रगती वाढणार नाही का? तशा संधी निर्माण करून देणं हे खरंतर सरकारचं काम आहे. मध्यंतरी कुठेतरी लेख वाचला होता. त्यात चीन भारतापेक्षा अधिक पुढे का गेला यातला एक महत्त्वाचा मुद्दा असा होता की त्यांनी भरपूर उत्पादन करणाऱ्या व्यवस्था तर वाढवल्याच. पण त्यांच्या प्रत्येक कारखान्यात जवळपास ५०% स्त्रिया काम करतात. तिथे स्त्री पुरुष समानता अगदी शॉप फ्लोअर पर्यंत पोहोचली आहे. आपल्याकडे असं आहे का?
पुराणातल्या पुराव्यांनी वर्तमानात काय फरक पडणार आहे? तुम्ही सांगता ते खरं असेलही. पण ते तेव्हाही रोजच्या जीवनाचं सत्य नव्हतं आणि आताही नाही. जातीभेद समुद्र ओलांडून अमेरिकेतही पोहोचला आहे. हे आपलं वर्तमान आहे.
शूद्र+दलित
शूद्र-दलित बहुसंख्य (७५-८०%) होते. गुरुकुलांत ७२ शिल्पकला (लोहारकी, विणकरकी, सुतारकी, कुंभारकी, रंगकाम, चित्रकला, वास्तुशास्त्र, धातुकाम, हस्तिदंतकाम, रत्नकाम, वाद्यनिर्मिती, कृषी यंत्रे, जहाजबांधणी इ.) शिकवल्या जात होत्या, ज्यामुळे गावागावांत स्वावलंबी अर्थव्यवस्था होती.
शूद्र-दलित एकत्र करणे हीच लेखकाची खरी चलाखी आहे. जर केवळ दलित (अस्पृश्य) पाहिले तर त्यांचे प्रमाण किती कमी होते हे हीच आकडेवारी दाखवेल. परंपरेने लोहार-सुतारकाम वगैरे करणारे लोक हे मैला उपसणाऱ्या किंवा कसाई लोकांच्या तुलनेत आजही कुठे असतात हे आपले आपण तपासावे.
असे लोक गुरुकुलांत आपापल्या जातिनिहाय व्यवसायांचे शिक्षण घेत असत म्हणजे सर्वांना सर्व शिक्षण इच्छेनुसार घेता येत होते असा निष्कर्ष कुणी काढायला गेला तर तो त्याच्या बुद्धीचा प्रश्न झाला.
असो चालायचेच.
वेड
एक असेच उपनयन वगैरे मानणारे कुटुंब होते. त्यांनी त्यांच्या मुलाचे नाव वेद ठेवले. वेद मोठा झाला. GRE देऊन अमेरिकेला गेला. तिकडे त्याला सगळे वेड म्हणू लागले.