मनातील छोटे मोठे प्रश्न -भाग ४१

कुत्र्यांना मारायचेच असेल तर मारून ते मांस किमान प्राणीसंग्रहालयात पाठवा, जिथे कुत्र्याचे मांस खाल्ले जाते तिथे ते निर्यात करून रोजगार वृद्धी करा. तशी काही योजना असेल तर कुत्र्याला मारायला हरकत नाही.

भटक्या कुत्र्याच्या मांसात कुणाल रुची असेल ?
मांसभक्षणासाठी मिनिमम ष्ट्यांडर्डायझेशन लागेल.
तुम्ही जे सांगत आहात ते करुच नये; असे म्हण्णे नाही.
होत असेल तर तेही करा. उलट मी फंडिंग करीन यथाशक्ती.
पण तुम्ही सांगितलेल्या गोष्टी सध्या करता येत नसतील; त्यात जर अनेकानेक जर्-तर असतील;
तर ती योजना प्रत्यक्षात येइपर्यंत का थांबायचं ?
मानवी जीवास एका हल्लेखोर जनावरासोबत रहायला भाग का पाडायचं ?
वस्तीत घुसलेल्या बिबट्याला जो न्याय लावतो; तोच लावून मोकळं व्हावं की भटक्या कुत्र्याला.
मुळात कुत्र्यांना मारा नि मग काय हवे ते करा ; असे मी म्हणतो आहे.
.
.

ज्यांना खायचे नाही व त्यांना मारून माणसाला अन्य उपयोग नाही (जसे चामडे कमावणे, औषधनिर्मिती इत्यादी) त्या प्राण्यांना उगाच ठार मारण्याचा उपाय मला अयोग्य वाटतो.
बिबट्या! वस्तीतला बिबट्या. किंवा रोगकारक जीव जंतूंना मारायला आपण उपाययोजना करतोच की.
मारलेले जीव जंतू काही खायला वापरत नाहित की त्यांचा अजून काही अन्य उपयोग नाही.
मानवास धोका आहे; म्हणून जीवजंतू मारले जातात; परिसर स्वच्छ केला जातो; तसेच करावे.
भटक्या डुकराचाही मारल्यावर बाकी काहिच उपयोग नसावा. तरी त्यास मारावे असे माझे म्हण्णे आहे.
डुकराचे मांस काही लोकांना खावे लागते; ह्याची कल्पना आहे. पण तो प्रकार दुर्दैवी आहे.
खायचं असेल कुणाला तर खाउ देत; पण शक्यतो ती वेळ न येवो अशी प्रार्थना असावी.

हे प्राणी शहरात आल्यास त्यांनाही गोळ्या घालून मारू नये अशीच भुमिका आहे.

व्हॉटेव्हर.
मानवी परिसर वाघमुक्त ठेवायचा प्रयत्न करतो; तसेच श्वानमुक्तही करा की.
कसा करायचा हा अंमलबजावणीचा भाग आहे.
भटक्या कुत्र्यांस मारणे ही इतरांहून अधिक नसली तरी इतरांइतकीच प्रभावी अशी पारंपरिक अंमलबजावणी नाही का ?
सगळ्या कुत्र्यांना अभयारण्यात घालून शहरं सोडवता येत असतील तर ते करा.
ते करता येत नसेल तर मारुन टाका.
मारुन न टाक्ता; "आपण ह्यांचं निर्बिजीकरण करु" अशा गप्पा होतात.
पण प्रत्यक्षात किती दिवसात सारे शहर भटक्या कुत्र्यांपासून मुक्त करायचे उद्दीष्ट आहे हे कोनी सांगत नाही;
किती प्रगती झाली आहे ते समोर दिसतेच आहे,

मुंबईतल्या भटक्या कुत्र्यांना संजय गांधी उद्यान म्हणजे नॅशनल पार्कात ( खूप आत जिथे माणसांचा वावर नसतो तिथे ) सोडून द्यावे असा प्रस्ताव कोणीतरी मांडल्याचे मागे ऐकले होते त्याचे काय झाले कोणास ठाउक.
नपेक्षा सर्व भूतदयावाद्यांनी रस्त्यावरल्या कुत्र्यांना ईथे तिथे बिस्किटे खाउ घालत फिरण्यापेक्षा त्यांच्यासाठी अलिशान निवारागृहे बांधून आम्हा भटक्या माणसांवर दया करावी. ;)

लो रिस्क गेन की हाय रिस्क हाय गेन स्ट्रॅटेजी अवलंबावी इतकाच प्रश्न आहे.

रिस्क, कॉस्ट, गेन हे व्यक्तीनिष्ठ असतात ओ. कॉस्ट टू हुम व गेन्स टू हुम - ही जास्त संयुक्तिक शब्दयोजना आहे.

याचा अर्थ मानवालाच फक्त कॉस्ट असते असे नाही. कॉस्ट, रिस्क, गेन्स हे मानवेतरांनाही असतात. त्या मानवनिर्मित संकल्पना आहेत असे म्हणून त्या मानवेतरांना लागू नाहीतच असे नाही.

----------------------

संभाव्य आक्षेप - विसंगती.

----------------------

हो. आपापल्या जागी बसून "नागरिकांनी टोल भरणे बंद करावे" असे आदेश देणारे नेते आठवले. टोलनाक्यावर मात्र असंख्य सुरक्षारक्षक, कोलदांडे, बॅरियर्स, बाउन्सर्स वगैरंची फौज तैनात.

हो. म्हणजे तशा अर्थाने एकजिनसी वळण्यामुळे होणार्‍या रेकग्नायझेबल दृश्य फरकाला रंग असं म्हणायचं असेल तर चालू शकावे. पण रंग ही संकल्पना तरंगलांबी बेस्ड विशिष्ट किरणसमूहांवर आधारित आहे. रिफ्रॅक्शन हा वेगळाच व्हिजिबल फेनॉमेनॉन आहे.

इलेक्ट्रॉनिक्समध्ये रेझिस्टर्समध्ये 'कलरलेस' नामक एक ब्यांड असतो तो आठवला.

काळा रंग म्हणजे सर्व किरण समप्रमाणात शोषले गेले आणि काहीच परिवर्तित किंवा आरपार गेले नाही. यामुळे कोणताही विषिष्ट रंग भासला नाही

काळा रंग म्हणजे प्रकाशाचा अभाव नव्हे तर सर्व दृश्य तरंगलांबींचे सर्व किरण पूर्णपणे (किंवा जवळजवळ पूर्णपणे..कारण देअर इज नो परफेक्ट ब्लॅक बॉडी) शोषले जाणे.

बाकी ट्रान्स्परन्सी आणि दोन वेगवेगळ्या मीडियममधल्या फरकाची जाणीव या दोन वेगळ्या गोष्टी आहेत त्या आपण मिक्स केल्या. पारदर्शकता हा रंग नव्हे. पारदर्शकतेसाठी दोन वेगळी मीडियम असलीच पाहिजेत असं नव्हे. "एका माध्यमातून दुसर्‍या माध्यमात जाताना प्रकाशाचं वाकणं" (वेगवेगळ्या कोनातून पाहिल्यास वेगवेगळ्या प्रमाणात)ही वेगळी दृश्य जाणीव आहे. तिला अनामिक रंग म्हणता येईल का याविषयी शंका आहे. पण समजा जे दिसतं त्याला रंग असतो असं मानून अपवर्तनाच्या दृश्यालाही एक रंग म्हणून संबोधलं तरी हरकत नसावी. काही म्हटलं तरी शेवटी मूळ संकल्पना स्पष्ट असणं महत्वाचं.

डोळ्यांना जाणवणार्‍या तरंगपट्टीवरील कोणत्यातरी फ्रिक्वेन्सीचे तरंग आपल्या डोळ्यात जात असतात.

माहितीपूर्ण. धन्यवाद.
Now please don't say that I am trapping you in the words but if a visible electromagnetic frequency is associated with transparency, can I say that 'It is a unnamed colored object.' rather than 'It is a colorless object.' Isn't that technically more correct?

बदल घडवता येतो असा अंदाज आहे. पण कसा हे सांगता येईल का? आय डाउट.

देन सच पुस्तकाज आर युजलेस. म्हणजे ते वाचुन काय उपयोग हा माझा मुळ प्रश्न (विचारला) होता.

विक्षिप्त राहणारच हे पटते पण तीनचौदांशच राहणार की त्यात काही फरक पाडता येईल हे बक्षीजी विचारताहेत.

+१.

करोडो स्पर्म तयार होतात तेही पेशी विभाजनानेच होतात असे वाटते. पण प्रत्येक विभाजनात थोडा फरक पडतो.