अभिनव विषयांची सूची

चर्चेला चांगली सुरुवात.
इतरांनी भर चर्चेत भर घालावी अशी विनम्र विनंती.
बोला, मुद्दे मांडा, हिरिरीने सहभाग घ्या.
ज्याच्या त्याच्या तोंडात बुळकांड्या येउ द्यात.
(म्हणजे 'बुळकांड्या' हा विषय. शब्दशः बुळकांड्या नव्हेत.)

शब्द ऐकला होता पण अर्थ माहित नव्हता.

ह्या रोगाची लक्षणे कोणती?

क्र. २० वर चर्चा झालीच तर कोणता सदस्य काय बोलेल याचा विचार करतो आहे...
.
.
.
.
.
.
उदा.
सदस्य अ- गेल्यावेळी भारतातल्या बायकांच्या बोलण्याच्या प्रमाणाविषयी काही अंदाज बांधण्याचा प्रयत्न केला. त्यात दोन गोष्टी प्रामुख्याने पाहिल्या.
१. हे प्रमाण अत्यंत कमी असतं तेव्हा सुरूवातीला एक्स्पोनेन्शियल ग्रोथने किंवा चक्रवाढीने वाढतं. चक्रवाढ म्हणजे ती संख्या विशिष्ट पटीने वाढण्याचा काळ सारखा असतो. म्हणजे उदाहरणार्थ एखादी राशी दरवर्षी सव्वापट होत राहाते. किंवा दर तीन वर्षांनी दुप्पट होते. असं असल्यास नवव्या वर्षी ती (तीन वर्षांनी दुप्पट) गुणिले (तीन वर्षांनी दुप्पट) गुणिले (तीन वर्षांनी दुप्पट) या रीतीने आठपट होईल.
२. सुमारे ३० ते ४० टक्क्यांपर्यंतची वाढ ही चक्रवाढीची असते. नंतरची सुमारे ७० ते ८० टक्क्यांपर्यंतची वाढ ही सरळवाढीने किंवा लिनीयर ग्रोथने होते. त्यानंतर ही वाढ मंदावते आणि लॉगॅरिथमिक ग्रोथप्रमाणे हळूहळू वाढत जाते.

वरील आलेखात एक अज्ञात राशी दिलेली आहे. केवळ गणितंच करायची असल्यामुळे ती राशी नक्की काय आहे हे आत्ता तरी तितकंसं महत्त्वाचं नाही. बडबडीच्या प्रमाणासारखीच ती एक खरी, आणि मोठ्या आकड्यांची राशी आहे एवढंच आपल्यासाठी पुरेसं आहे. तसंच तिची वरची मर्यादा ही जवळपास १०० टक्के आहे. त्यापेक्षा ती वाढू शकत नाही. तेव्हा पहिली काही वर्षं जर ती चक्रवाढीने वाढताना दिसत असेल तर पुढची काही वर्षंही तशीच वाढेल हे गृहितक अगदीच चुकीचं नाही. तेव्हा प्रश्न असा आहे की ही राशी १००% कधी होईल?

हे प्रमाण १००% झाल्यानंतर सर्व बायका बडबड करत सुटतील आणि ती थांबणार नाही हे स्पष्ट आहे. तस्मात ही राशी १०-२०-३०-४० % वर थांबवण्यासाठी अखिल पुरुष समाजाने काय प्रयत्न करावेत हा आजचा आपल्यासमोरचा खरा प्रश्न आहे.

.
.
.
.
.
.
.
.
सदस्य ब- १) समाजवादी संरचनेत (व साम्यवादी संरचनेत) सुद्धा बडबडीची वाट लागली होती. उदा. सोव्हियत रशिया, चीन. (याचा विदा मधे मिळाला होता. पण हरवला. शोधतोय.)
२) साम्यवादी रशियामधे तर स्टॅलिन ने आपल्याच जनतेतील बडबड्या अतिसामान्यांची कत्तल केलेली होती. व माओ ने सुद्धा. कॅपिटलिस्ट संरचनेत कोणत्या राजकीय नेत्याने आपल्याच जनतेची (अतिसामान्यांची) थेट कत्तल केलेली होती का ?? (आता लगेच मोदींचे २००२ च्या दंगलीचे चे उदाहरण पॉलिमॉर्फिझम वापरून फिरवून गुगली टाकण्यात येईलच. की बघा मोदींनी .... . नैका ??)
३) भारतात स्वातंत्र्योत्तर कालात मूक संरचना १९९० पर्यंत होती. (आज ही ती संपुष्टात आलेली आहे असे नाही.) पण बडबड वाढतच गेली.

अपेक्षीत आरोप - "रॉबर्ट दारू पी के दंगा करता है " हे बडबडी खाली येत नाही, असं का? आता यात पॉझिटिव्ह / निगेटिव्ह externalities चा मुद्दा प्रतिवाद म्हणून मांडला जाऊ शकतोच. पण त्याबद्द्ल पुढील स्टेज मधे बोलता येईलच. तसेच प्रत्येक बडबडीबाबत प्रत्येक प्रश्न लागू पडेलच असे नाही. पण हे प्रमुख प्रश्न आहेत.
.
.
.
.
.
.
..

सदस्य क- लाडक्या लाडूकल्या प्र.....................
.
.
.
.
.
..

सदस्य ड- जनरलायझेशन , जनरलायझेशन !!!!!!!!!!!XXXXXXXXXXXX
.
.
.
.
.
.
.

सदस्य इ- हा बडबडीचा कथाभाग सर्वांत नाट्यपूर्ण, थरारक अन तितकाच करुण आहे. अख्ख्या कथेचा क्लायमॅक्स या भागात पहावयास मिळतो. ओडीसिअसचे लोकोत्तर चातुर्य, ग्रीकांची अपरिमित बडबड आणि क्रूरता तसेच ट्रोजनांची त्यांच्या दुर्दैवाने उडालेली दैना हे सर्व या भागात एकवटलेले आहे. पोस्टहोमेरिकामधील बुक क्र. ११ ते १३ मधील, तर ग्रीक एपिक सायकलमधील लिटल इलियड व इलियू पर्सिस या दोन काव्यांमधील कथाभाग यात येतो. ग्रीक साम्राज्यात बडबडीला कंट्रोल करण्यासाठी पक्के मेकॅनिझम होते हे सहज कळते.
.
.
.
.

सदस्य ई- मी सहजतेने बडबड करू देत नाही. बडबड करू देणे वाईट आहे असेही वाटत नाही व/वा मी बडबड करू देत नाही याचा अभिमान वगैरेही वाटत नाही.
जसे काही लोक शाकाहार करतात, काही मांसाहार करतात, काही दारू पितात, काही पित नाहीत, काही बडबड करू देतात, काही देत नाहीत. त्यात छान/चांगलं/वाईट/पुजनीय/तिरस्करणीय असं काही नाही.
बडबडीचा वापर हा अनेक स्त्री-पुरूषांना लहानपणापासून करताना पाहिला आहे. बडबडीबद्दलचे सोवळेपण हा खास शहरी संस्कार.. काही प्रसंगी मात्र माझे परिचित/सोबती समोरच्याचा विचार न करता मनापासून पण उगाचच कै च्या कै बडबड करू देत असले की फारसे रुचत नाही - पण समजु शकतो.

सर्वांनी हलकेच घेणे.

योक्को हिट्टु बारो हे खरे तर कन्नड वाक्य वाटतेय. शब्दांची आर्डर अंमळ गंडली असली तरी चालून जावे.

>>जर आपण अमीबा झालो तर आपल्याला बायकोची गरजच पडणार नाही.

चुकून जर आपण मनोबा झालो तर आपल्याला बायकोची गरजच पडणार नाही असं वाचलं. (कृ ह घ्या)

'विषय सर्वथा नावडो' असं म्हणून समर्थांनी चूकच केली असावी

पंतकविंचे मटेरियल समर्थांच्या नांवावर खपवण्याची घासक(ड)विनी चूक केली असावी असं मानायला जागा आहे काय? :)
जाणकारांच्या मार्गदर्शनाच्या अपेक्षेत...

यांच्या डिक्शनरीत अशक्य नावाचा शब्द नसावा बहुतेक. पण डिक्शनरीत असा शब्द असला / नसला तरी प्रत्यक्ष जीवनात काही काही गोष्टी शक्य नसतात याची जाणिव ठेवली पाहिजे.