पुरुषांसाठी धोकादायक केस लॉ

कैच्याकै निर्णय आहे. वायझेडपणाचे अजून एक उदाहरण.

मोलकरणींबद्दल काही विदा आहे का? की स्वावलंबी पण गरीब म्हणून काहीही भलावण करायची?

विनोदनिर्मीतीकरता ते वाक्य असेल तर सोडून द्या अन तरीही हेच म्हणेन की "इट्स नॉट इन गुड टेस्ट"!!!!!!!!!!

अन सेक्स संपला म्हणजे लग्न समाप्त झाले असे तर नक्किच न्हवे. काय निकाल दिलाय भौ. हा न्यायालयाचाच निर्णय आहे कि खापपंचायतिचा ?

विवाहबाह्य संबंधाची व्याख्या काय आहे हे कोणि स्पश्ट करेल का ?
या निर्णयामुळे बहु पति-पत्नित्वाचा कायदेशिर अधिकार प्रत्येकाला मिळेल काय ?

सोप्पा उपाय आहे.

लग्नापूर्वी कोणाशीही आणि लग्नानंतर पत्नीव्यतिरिक्त इतर कोणाशी शरीर संबंध न ठेवणे.

अवांतर : हा निकाल ऐकून ज्यांची घाबरगुंडी उडाली आहे त्यांच्याविषयी काय समजावे बरे? :D

या निर्णयामुळे बरेच गुंते वाढणार आहेत..सर्वोच्च न्यायालय त्यावर निकाल देइलच

बाकी

कित्येक विवाहित/अविवाहित पुरुषांच्या मोलकरणी या पुरुषांना गोत्यात आणु शकतात

हे वाक्य फारच कोत्या मनोवृतीचे आहे..गरीबांना , कष्टकर्‍यांना उपभोग्य समजण्याची सरंजामशाही मानसिकता..

आणि
"कित्येक विवाहित/अविवाहित स्त्रियांचे नोकर / ड्रायव्हर स्त्रियांना गोत्यात आणु शकतात" ...असे लिहिले नाही ...त्यामुळे लेखक स्त्री द्वेष्टा आहे हे सिद्धच होतेय

शाहिर,

तुमच्या विधानांची दया आली. बाकी चालु दे.

चुकचुक करते पाल उगाच
चिंता मज लागल्या |

अविवाहित स्त्रियांना नोकरी द्यायला पुरुष टाळाटाळ करतील... एकंदर समाजातली स्त्रियांची भीति वाढेल पण द्वेष पण वाढेल.

The lower court had ordered the man to pay monthly maintenance of R500 to the couple's two children and Rs1000 as litigation expenses. The lower court observed that the woman's wedding with the man had not been proved by documentary evidence. Hence, she was not entitled to maintenance.
...खालच्या कोर्टाचं वागणं काही कळलं नाही. बायको नसलेल्या स्रीच्या दोन मुलांना ५०० रु प्रतिमाह पोटगी/पैसा द्यायची आणि तिला नाही. फारच कॉम्प्लेक्स केस आहे.

काही वर्षांपुर्वी सुप्रीम कोर्टाने पण असाच एक विचित्र निकाल दिला होता. त्यात एका पुरुषाच्या पत्नीला विवाहबाह्य संबंधातुन अपत्य झाले होते. त्या अपत्याची जबाबदारी कोर्टाने त्या (प्रत्यक्षात बाप नसलेल्या) पुरुषावर टाकली होती.

यातून आठवलेला एक अवांतर विनोद :
'It isn't "premarital" sex is you have no intention of getting married.'

हिँदु मधल्या बातमीच्या मी लावलेल्या अर्थावरुन मद्रास हायकोर्टने या केसमधे योग्य निर्णय दिलाय असं वाटलं.
बाकी नेहमीचीच मिडीया, न्युज, फेबु, ट्विटर ची बोँबाबोँब. सनसनाटीखेज कैतरी टाकुन द्यायच...

समजा कोणी ब्लॅकमेलींगसाठी असा दावा केला तरी सेक्स केला हे कसं सिद्ध करणार? म्हणजे काही काळाने असं ब्लॅकमेलींग होउ शकतं - बेडमधुन (किंवा इतर ठीकाणाहुन) उठल्या उठल्या तर कोणी कोर्टात जाणार नै !

कृपया ही लिंक वाचा -

http://www.firstpost.com/living/misreading-the-madras-hc-ruling-premari…

मला वाटते की संपूर्ण निर्णय, तसेच ह्या मामल्यातील वस्तुस्थिति - facts - समोर येण्याआधीच वर्तमानपत्रातील त्रोटक - आणि बुद्ध्याच सनसनाटीच्या - बातम्या वाचून आकाश कोसळत असल्याचा त्रागा करणे आपण टाळावे.

(हा निर्णय अगदी ताजा असल्याने त्याची अधिकृत प्रत जालावर उपलब्ध होण्यास काही काळ जाणार हे लक्षात ठेवावेसे वाटते.)

That said, ह्या त्रोटक बातम्यांमधूनहि एक वस्तुस्थिति पुढे येतांना दिसते. ती म्हणजे ह्या दोघा स्त्रीपुरुषांना दोन मुले आहेत. पहिले मूल कदाचित एकाच वेळच्या लैंगिक संबंधामुळेहि होऊ शकते पण दोन मुले व्हायला असे संबंध बराच काळ चालले पाहिजेत आणि दोन मुले असणे हा असे संबंध दीर्घकाळ चालू असल्याचा पुरावाच आहे. त्रोटक बातम्यांवरूनच कोर्टाच्या ह्या निर्णयात relationship हा शब्द वापरला गेला आहे असे जाणवते. अशी दीर्घ चाललेली relationship अस्तित्वात असली तर मग केवळ 'लग्न' झालेले नाही ही पुरुषाला पळवाट राहात नाही, अशा मुलांच्या संगोपनाचा भार त्याने उचललाच पाहिजे ही कोर्टाने केलेली अपेक्षा अवास्तव वाटत नाही.

कोर्टाचा निर्णय असा असला तर अनेक देशांमध्ये मान्य असलेल्या commonlaw marriage ह्या संकल्पनेच्या भारतातहि येण्याची ही नांदी मानता येईल आणि त्यात काहीच वावगे वाटत नाही.

'एक वेळेस केलेला लैंगिक व्यवहार = कायदेशीर लग्न, त्याच्या सर्व संबंधित गुंत्यासह' इतका उथळ निर्णय कोठलाहि न्यायाधीश देईल असे वाटत नाही. जरी मला असे वाटले तरी, to err on the safe side, मी निर्णय वाचेपर्यंत आपले आपले मत राखून ठेवीन आणि 'पुरुषांसाठी धोकादायक' अशा प्रकारची अतिरंजित -पक्षी आक्रस्ताळी- शीर्षके टाळण्याचा प्रयत्न करेन! वर्तमानपत्रातील बातमीला 'केस-लॉ' म्हणणार नाही.

या धाग्याचे शीर्षक 'बाहेरख्याली स्त्री-पुरुषांसाठी धोकादायक केस लॉ' असे हवे होते.
बाकी चालू द्या...

"हाताला धरलंया म्हणून काय लगीन ठरलंया?" हा हिट्ट प्रश्न आठवला. हायकोर्टाने "डोकं फिरलंया" ऐकलं नसावं.

म्हणुन म्हणतो भानगडीत पडू नका! अपना हाथ जगन्नाथ

'तर्कतीर्थ' या नावाच्या आयडीकडून तुटपुंज्या माहितीवर आधारित असा बोभाटा करणारा इतका तर्कदुष्ट प्रस्ताव अपेक्षित नव्हता. ;)

असो. श्री.अरविंद कोल्हटकरांशी सहमती नोंदवतो.

विवाहाचा एकमेव फायदा (म्हणजे आपल्या मुलांना औरसपणा आणि स्वतःला मिळमिळीत का होईना पण सौभाग्य) मिळवलेल्या आणि त्यासाठी बांडगुळ नवर्‍याला दारू-मटनासह पोसून वर त्याचा मार खाणार्‍या अनेक कष्टकरी स्त्रिया पाहिल्या की कोर्टाच्या असल्या निकालांचा आणि प्रसिद्धी माध्यमांनी लावलेल्या त्याच्या अन्वयार्थाचा पोकळपणा फार-फार जाणवतो.

कित्येक विवाहित/अविवाहित पुरुषांच्या मोलकरणी या पुरुषांना गोत्यात आणु शकतात.

कोकणातले हजारो बाल्ये मुंबईत गडीकाम करतात.
त्यांचा अनुल्लेख होतोय.
हा त्यांच्यावर अन्याय आहे.
आणि मुंबईतल्या पुरषांवरदेखील.
मुंबईत स्त्रियापण फॉर्वर्ड असतात.
त्यांनापण बाल्ये गोत्यात आणू शकतात.
त्यामुळे हा त्यांच्यावरपण अन्याय आहे.
उत्तर भारतातपण घरगडी असतात.
एकुणात लेखकाला अन्याय करायला आवडतो.
त्यालाच गोत्यात आणायला हवं.
गड्यांनो संघटित व्हा.

हाताला धरल तर म्हनते लगीन ठरलया

घोड्याच्या तोंडून ऐकणे

http://maharashtratimes.indiatimes.com/lifestyle/ladies/---/articleshow…